Artigos

Quando a cannabis foi legalizada na Holanda?

Quando a cannabis foi legalizada na Holanda?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em que data a cannabis foi legalizada na Holanda? Quero dizer a introdução de cafeterias


Ao contrário do mito popular, a cannabis é não legal na Holanda. Mas o atual de fato a política liberal data de 1976.

Em 1976, a Holanda adotou um política formal escrita de não execução por violações envolvendo posse ou venda de até 30 gramas de cannabis. [1] (ênfase minha)

Vale a pena examinar o estudo que citei se você estiver interessado no assunto.


Leis de drogas de Amsterdã

É sabido em todo o mundo que em Amsterdã você pode entrar em uma cafeteria e comprar drogas leves (maconha, trufas mágicas, sálvia e cacto peiote). Além do mais, você receberá um menu com as drogas do dia, e pode haver até um menu especial. É tudo acessível - por quatro charros você paga o mesmo preço que por vinte cigarros. Ninguém vai te prender, porque é legal. Então, que tipo de leis são essas? Aren & rsquot os holandeses preocupados com os perigos reais do abuso de drogas? As leis sobre drogas de Amsterdã evoluíram da mesma forma que as leis de outros países durante o século passado, mas as soluções adotadas na Holanda diferem do resto do mundo.


Maconha Medicinal

Na década de 1830, Sir William Brooke O & # x2019Shaughnessy, um médico irlandês que estudava na Índia, descobriu que os extratos de cannabis podem ajudar a diminuir a dor de estômago e os vômitos em pessoas que sofrem de cólera.

No final de 1800, os extratos de cannabis eram vendidos em farmácias e consultórios médicos em toda a Europa e nos Estados Unidos para tratar problemas de estômago e outras doenças.

Mais tarde, os cientistas descobriram que o THC era a fonte das propriedades medicinais da maconha. Como o composto psicoativo responsável pelos efeitos de alteração da mente da maconha, o THC também interage com áreas do cérebro que são capazes de diminuir a náusea e promover a fome.

Na verdade, a Food and Drug Administration aprovou dois medicamentos com THC que são prescritos em forma de pílula, Marinol e Syndros, para tratar náuseas causadas pela quimioterapia do câncer e perda de apetite em pacientes com AIDS.


II. Política Holandesa de Drogas

O Procurador-Geral emite diretivas que definem a política de acusação holandesa em casos de drogas. As diretrizes tratam, entre outras questões, das condições de funcionamento das cafeterias, das diferentes abordagens nos casos que envolvem drogas pesadas e leves, e o que constitui uma pequena quantidade de drogas para uso pessoal.

Tecnicamente, é ilegal comprar e vender drogas leves, mas o governo holandês tolera a venda de drogas leves em cafeterias para evitar que usuários de drogas leves entrem em contato com drogas pesadas. [9] As cafeterias são estabelecimentos onde a cannabis pode ser vendida e usada, mas nenhuma bebida alcoólica pode ser vendida ou consumida. [10] Contanto que certas condições e diretrizes sejam atendidas (discutidas abaixo), o promotor público não irá processar, sob uma política de tolerância (gedoogbeleid) Além disso, se alguém for pego com pequenas quantidades de drogas para uso pessoal fora de uma cafeteria, não será processado.

A. Cafeterias

A Opium Act Directive [11] estabelece as regras para a política de tolerância aplicável à operação de cafeterias. Cafés são proibidos de

  • anúncio,
  • possuir ou vender drogas pesadas,
  • causando um incômodo,
  • permitir que menores entrem nas instalações ou vender drogas leves para eles,
  • vender mais do que uma quantidade limitada de drogas leves por transação e ter mais de 500 gramas em estoque, e
  • permitir que não residentes na Holanda entrem nas instalações e comprem drogas leves.

As regras que as cafeterias devem seguir são chamadas de & ldquoAHOJGI-critérios, & rdquo formadas pelas letras iniciais das palavras holandesas para os critérios individuais. [12] O requisito de residência entrou em vigor em 1º de janeiro de 2013. Ele foi adicionado para combater o aumento do crime relacionado às drogas e incômodo causado por traficantes e usuários de drogas, em particular usuários do exterior. [13]

No âmbito nacional, os governos locais escolhem como implementar os critérios. Eles também estão autorizados a adicionar critérios adicionais para o funcionamento de cafeterias. [14] Os prefeitos são responsáveis ​​pelo cumprimento dos critérios de tolerância. [15] Se uma cafeteria não aderir aos critérios AHOJGI, o prefeito está autorizado a encerrar o negócio. [16]

Algumas cidades como Amsterdã optaram por não impor o requisito de residência holandesa em cafeterias, porque geram a maior parte de sua renda com os turistas. O prefeito de Amsterdã tomou essa decisão com base no acordo de coalizão apresentado pelo novo governo em outubro de 2012. [17]

O governo nacional também discutiu a adição de uma exigência de distância das escolas aos critérios AHOJGI, que deveria entrar em vigor em 1º de janeiro de 2014. De acordo com o plano, os cafés deveriam estar localizados a pelo menos 350 metros de distância de quaisquer escolas que teve alunos com menos de 18 anos. [18] O plano acabou sendo descartado, mas as autoridades locais são livres para adotá-lo e a maioria das cidades estabeleceu um requisito de distância de 250 metros. [19]

B. Salas de usuários

Algumas autoridades locais também estabeleceram os chamados & ldquouser rooms & rdquo, nos quais os viciados em drogas podem usar suas próprias drogas em um ambiente limpo e não se tornarão um incômodo para o público. Os estabelecimentos não estão autorizados a fornecer ou vender medicamentos. Em geral, assistentes sociais estão presentes para oferecer opções de terapia. O uso de drogas em & ldquouser rooms & rdquo também é tolerado pela acusação. [20]

C. Drogas leves

A Diretiva para a Ação Penal contra o Ópio - Drogas leves [21] define uma pequena quantidade de drogas leves para uso pessoal como uma quantidade de até 5 gramas. Da mesma forma, presume-se que o cultivo de, no máximo, cinco plantas de cannabis é apenas para uso pessoal. Quem possuir ou comercializar pequena quantidade de drogas leves ou cultivar menos de cinco plantas para uso pessoal não será processado. A diretriz determina que o infrator deve abandonar as drogas e que elas serão retiradas de circulação. [22] Para a posse de grandes quantidades de drogas leves, os infratores primários incorrem em uma multa. Os infratores que foram pegos duas vezes incorrem em uma multa ou serviço comunitário e os infratores que cometeram vários crimes terão que pagar uma multa, prestar serviço comunitário, ou cumprir uma pena de prisão.

D. Drogas pesadas

Com relação às drogas pesadas, o porte de pequenas quantidades de até 0,5 gramas / 1 comprimido para uso pessoal também não será processado. [23] Tal como acontece com as drogas leves, o infrator terá de abandonar as drogas e elas serão retiradas de circulação. A ação penal por porte de valores maiores segue o mesmo princípio da ação penal por porte de drogas leves, com a diferença de que as multas são mais altas e o serviço comunitário e o tempo de prisão são mais longos.


Holanda e Cannabis: Continua a experiência legal da cadeia de suprimentos

Dado que a cannabis continua federalmente ilegal nos Estados Unidos (apesar do fato de que mais do que a maioria dos estados têm alguma forma de reforma legal da cannabis), ficamos muito entusiasmados quando vemos outros países realizando experimentos de legalização em nível federal. O Canadá foi o primeiro país a legalizar o licenciamento comercial para o cultivo, produção, distribuição e venda de produtos de cannabis para uso adulto. Certos outros países seguiram o exemplo desde o Canadá, e agora a Holanda é pode ser jogando seu chapéu no ringue.

Se você já esteve em Amsterdã, está familiarizado com as cafeterias extremamente populares e conhecidas que vendem cannabis (até 5 gramas) para clientes (maiores de 18 anos) para consumo pessoal no local. Como qualquer bom turista, quando visitei Amsterdã pela primeira vez em 2013 (depois que Washington e Colorado legalizaram a cannabis para adultos a partir de 21 anos), fui direto para os cafés para ver por mim mesmo como um advogado da indústria da cannabis nos Estados Unidos. como eles operavam sob as leis holandesas e locais.

A Holanda e a cannabis têm uma relação jurídica bastante interessante. O México fica mal envolvido por causa de seus notórios cartéis de drogas, mas a verdade é que a Holanda não está tão longe como um & # 8220narco estado & # 8221 onde as fontes de cultivo e produção de cannabis são geralmente subterrâneas, um criminoso muito sério anéis no sul. Na década de 1970, o país descriminalizou o uso e a posse de cannabis até certo ponto e, desde então, o governo deixou claro que o processo criminal por porte de cannabis, em particular, é a menor prioridade de aplicação e & # 8220 vendas & # 8221 de cannabis em as cafeterias são abertamente toleradas pela aplicação da lei.

Como resultado da visão governamental, cafeterias como as de Amsterdã proliferaram em todo o país, vendendo cannabis para clientes para uso recreativo pessoal (embora tecnicamente ilegal). A maconha que vai para as cafeterias, entretanto, vem do mercado ilegal e não é regulamentada, tributada ou supervisionada por qualquer órgão governamental (tínhamos mercados semelhantes em cada estado nos EUA, onde pequenas quantidades de cannabis para uso médico, por exemplo, são descriminalizados, mas não há maneira legal de realmente adquiri-los). O problema é que o governo holandês está bem ciente das questões anteriores.

No entanto, as coisas parecem estar mudando para melhor na Holanda ao finalmente (potencialmente) estabelecer uma rede legal de cultivo e distribuição para abastecer as cafeterias.

Caso você tenha perdido, no final de 2019, o governo holandês decidiu criar e implementar um programa piloto de quatro anos (por meio da Lei de Experimentos da Cadeia de Abastecimento de Cannabis Controlada) em 10 cidades onde 79 cafeterias seriam abastecidas exclusivamente por selecionados pelo governo e cultivadores / produtores monitorados de flor e haxixe de cannabis para ver como uma cadeia legal de cultivo por meio da venda poderia ser trabalhada em conformidade. O programa está longe de ser perfeito & # 8211Amsterdam, Rotterdam, Haia e Utrecht (quatro dos maiores mercados de cafeterias) & # 8211 não fazem parte deste experimento histórico, a seleção de cannabis será bastante limitada onde nenhuma importação é permitida, e o menor número de participantes de cafeterias pode não produzir dados úteis que possam ser amplamente aplicados para legislação / regulamentação em todo o país. Mas é um começo.

O desenvolvimento mais recente no programa piloto é o lançamento do país & # 8217s do processo de candidatura em fases competitivo e bastante demorado (de 1 a 28 de julho de 2020), em que o Ministro da Saúde e o Ministro da Justiça e Segurança selecionarão de cinco a dez produtores para abastecer as cafeterias em questão. Semelhante ao que vemos aqui nos estados, nem qualquer um terá permissão para participar desse experimento: os futuros produtores terão que atender a certos critérios para conseguir o show, incluindo, mas não se limitando a, ser um residente na Holanda com uma empresa na Holanda ou usando uma pessoa jurídica com endereço na Holanda para garantir a autorização, passar em verificações de antecedentes e enviar um plano de negócios abrangente (que deve incluir um plano financeiro) que detalha as seguintes práticas, entre outras: manutenção de registros, testes, atendimento à demanda da cafeteria e conformidade em torno da garantia de qualidade. Para mais detalhes e esclarecimentos sobre o processo de inscrição, clique aqui (e clique na tradução em inglês se precisar).

Parece que a Holanda está tirando uma página do livro dos EUA & # 8217s sobre critérios competitivos para participar da indústria de cannabis legal. Barreiras de entrada exclusivas para a indústria de cannabis dos EUA normalmente dependem da disponibilidade de um número limitado de licenças, residência, certos níveis de capitalização, experiência, mínimo ou nenhum histórico criminal, e a lista continua indefinidamente.

Embora o programa piloto holandês seja limitado em tempo e escopo para o nível de caráter e conformidade do produtor que busca alcançar, é um experimento legal que precisava acontecer por algum tempo para promover saúde e segurança pública na Holanda e para veja, com sorte, a longo prazo, os efeitos de minimização no mercado ilegal de cannabis. Certamente estaremos de olho em como a Lei de Experimentos da Cadeia de Abastecimento de Cannabis Controlada se desenrola, então, definitivamente, fique ligado.

Desde que ingressou na Harris Bricken em 2010, Hilary conquistou a reputação de uma advogada de direito empresarial excepcional e destemida. Os clientes de Hilary - start-ups, empreendedores e empresas em todos os estágios de desenvolvimento - valorizam sua abordagem ousada à estratégia de negócios. Hilary também aparece perante conselhos municipais e fóruns comunitários, onde advoga incansavelmente por seus clientes. Os clientes de Hilary refletem a diversidade e engenhosidade da Costa Oeste e ela se orgulha de seu forte relacionamento com os clientes, o que lhe permite aprimorar as necessidades e objetivos exclusivos de cada empresa. Nada traz mais satisfação a Hilary do que ajudar uma empresa a prosperar em um setor de ponta.


Epidemiologia do uso e dependência de cannabis

Cannabis (aqui se referindo ao fumo de plantas de cannabis) é a droga ilícita mais comumente usada nos Estados Unidos. Dados da Pesquisa Nacional sobre Uso de Drogas e Saúde4,5 indicam que 44% dos homens e 35% das mulheres usaram maconha pelo menos uma vez na vida. Estudos mais recentes sugerem que o uso regular de maconha está aumentando. Dados da Pesquisa Nacional sobre Uso de Drogas e Saúde6 indicam que em pessoas com mais de 12 anos, a taxa de uso de cannabis no mês anterior e o número de usuários em 2009 (6,6 por cento ou 16,7 milhões) foram maiores em comparação com 2008 (6,1% ou 15,2 milhões) e 2007 (5,8% ou 14,4 milhões).


A horticultura holandesa tem uma história de trabalho conjunto para vencer a concorrência, erradicar doenças de plantas ou desenvolver novas tecnologias. A ideia por trás disso é que muitas entradas pequenas são iguais a uma grande. Então, quando todos os produtores de tomate estão lutando por causa do mesmo vírus do tomate, por que não colaborar para erradicar o vírus juntos? Esta abordagem é chamada colaboração competitiva e se baseia no compartilhamento de informações e no estudo do problema juntos.

Na Holanda, esses estudos são frequentemente realizados em colaboração com a Wageningen University and Research (WUR), uma das principais universidades agrícolas do mundo. Em 2016, as primeiras empresas de horticultura uniram forças com o WUR para tratar de algumas questões importantes sobre a planta de cannabis, como o uso de lâmpadas LED para reduzir o consumo de energia e estratégias para prevenir o desenvolvimento de bolores e bolor.

Ao longo dos anos, outras empresas aderiram ao projeto, o que finalmente levou a um projeto de pesquisa muito sistemático e cientificamente orientado para a otimização do cultivo de cannabis. Em 2019, o projeto consistia em 14 membros que, em conjunto, investiram mais de 600.000 euros para estudar o cultivo ideal de cannabis medicinal.


A Experiência Heineken

Descubra o mundo da Heineken por meio de uma jornada autoguiada interativa na antiga cervejaria Heineken.

House of Bols

Visite a House of Bols e explore a história da destilaria mais antiga do mundo.

Aproveite os canais

Alugue um pequeno barco, uma canoa ou uma bicicleta aquática e explore os canais de Amesterdão, Haia ou Utrecht.


Maconha, sexo e Amsterdã

Nos últimos vinte anos, pesquisei a economia da legalização das drogas versus a proibição das drogas. Com base neste trabalho e em muitas outras evidências, passei a considerar a legalização uma política óbvia. Praticamente todos os efeitos seriam positivos, com riscos mínimos de negativos significativos.

Uma parte importante dessa pesquisa foi o exame das políticas de drogas na Holanda, onde a maconha é virtualmente, embora não tecnicamente, legal. Até recentemente, porém, eu nunca tinha visitado aquele país.

Isso mudou no mês passado, quando minha esposa, filha em idade universitária e eu passamos uma semana em Amsterdã. A viagem não foi desculpa para fumar maconha nos famosos cafés da cidade, apesar da minha posição pró-legalização, eu não consumo drogas ilegais (dry martinis são outra história).

Em vez disso, escolhemos Amsterdã porque é uma cidade interessante que não tínhamos visitado (e porque tínhamos milhas de voo frequente para voos diretos). Visitamos os destinos turísticos padrão, como o Museu Van Gogh e a Casa de Anne Frank, apreciamos rijsttafel (bufê holandês-indonésio) e cerveja holandesa, e evitamos ser atropelados (por pouco) pelas 600.000 bicicletas em Amsterdã.

Eu também visitei o famoso Red-Light District, que abriga vários cafés que vendem maconha e prostituição legal (com minha esposa ao lado tire suas próprias conclusões). Os defensores da legalização apontam Amsterdã como evidência de que a legalização funciona, pelo menos para a maconha. Os críticos da legalização, como o ex-secretário antidrogas da Casa Branca Gil Kerlikowske, acreditam, em vez disso, que a política holandesa é falha, gerando crimes e efeitos incômodos. Apenas a observação de primeira mão poderia me dar uma visão clara de qual descrição é mais precisa.

A beleza geralmente está nos olhos de quem vê, então os proibicionistas obstinados podem não se convencer de minhas observações até que eles próprios visitem Amsterdã.

A meu ver, no entanto, o Distrito da Luz Vermelha não poderia ter parecido mais seguro ou normal. Sim, a maconha estava amplamente disponível. E sim, serviços sexuais de todos os tipos estavam abertamente à venda.

Mas nada sobre o distrito parecia inseguro, ou sugeria crime ou violência elevados. Eu me senti menos seguro em muitas cidades americanas e europeias. A zona está repleta de jovens, incluindo muitos turistas, que se divertem ou procuram. Alguns estavam, sem dúvida, sob a influência da maconha ou do álcool, ou corriam outros riscos. Porém, nada dessa "tomada de risco" estava prejudicando outra pessoa.

A ausência de violência não é surpreendente. A proibição, e não o uso de drogas, é o principal motivo da associação entre violência e drogas, prostituição, jogos de azar ou qualquer bem proibido. Em um mercado jurídico, os participantes resolvem disputas com advogados, tribunais e arbitragem. Em um mercado ilegal, eles não podem usar esses métodos e, em vez disso, recorrer à violência.

Portanto, o determinante crítico da violência é se uma indústria é legal, como ilustra a história da proibição do álcool. Essa indústria foi violenta durante o período de 1920-1933, quando o governo federal e muitos governos estaduais baniram o álcool, mas nem antes nem depois. E se o governo proibisse o fumo, ou café, ou sorvete, ou qualquer bem com demanda substancial e substitutos imperfeitos, um violento mercado negro surgiria.

Os defensores da proibição ainda podem se opor à política holandesa de maconha porque consideram todo uso indesejável, mesmo que não gere danos a terceiros. A economia padrão prevê que, em igualdade de circunstâncias, as proibições reduzem o uso ao aumentar os preços dos medicamentos. Mas nada em economia diz que o preço é o único determinante do uso para muitos consumidores; outros fatores são mais importantes.

E, novamente, as evidências da Holanda são informativas. Em 2009, a taxa de uso de maconha no ano passado foi de 11,3% nos Estados Unidos, mas apenas 7,0% na Holanda. Isso não prova que a legalização reduz o uso de drogas, muitos outros fatores estão em jogo. Mas esses dados dificilmente apóiam a alegação de que a proibição tem um impacto material na redução do uso.

Quando visitamos Amsterdã em uma barcaça de canal, o guia comentou que, "Apesar das drogas legais e da prostituição, Amsterdã é uma cidade segura". Meu filho, que há anos me ouve reclamar da proibição, ergueu os olhos e zombou: "Ele deveria ter dito:" Porque drogas e prostituição são legais, certo? "


Quando a cannabis foi legalizada na Holanda? - História

A primeira-dama Nancy Reagan expressa seus sentimentos sobre as drogas enquanto cavalga com seu marido, o presidente Ronald Reagan

Nota do editor:

A velocidade com que os americanos agora estão considerando a legalização da maconha pegou a todos de surpresa. Mas em meio a essa mudança na opinião pública e na legislação estadual, vale a pena lembrar a velocidade com que a maconha se tornou ilegal. Neste mês, Stephen Siff analisa como fatores políticos e raciais combinados com a forma como os usuários de maconha foram retratados na mídia para criar a & quotilegalização & quot da maconha ao longo do século 20.

No primeiro dia de 2014, o Colorado se tornou o primeiro estado a permitir que os dispensários de maconha vendessem maconha para uso recreativo. Em todo o estado, os maconheiros comemorativos deram as boas-vindas ao Ano Novo fazendo fila em varejistas licenciados para comprar sacos de maconha artesanal (altamente tributada), com nomes variados como Pineapple Express e Alaskan Thunderbolt.

Desde que as primeiras leis estaduais sobre a maconha medicinal entraram em vigor na Califórnia em 1996, o número de americanos com acesso legal ao que para muitos é uma droga prazerosa tem crescido constantemente.

Vinte estados e o Distrito de Columbia agora permitem a venda de várias formas de maconha para fins medicinais nos últimos meses, o governador de Nova York, um estado conhecido desde 1973 por suas leis punitivas sobre as drogas, anunciou que também buscaria acomodação para Espera-se que a maconha medicinal e a maconha recreativa sejam colocadas à venda no estado de Washington ainda este ano.

Recentemente, o Distrito de Columbia descriminalizou o porte de 30 gramas ou menos de maconha, tratando-o como crime civil a partir de agora.

Nas jurisdições menos restritivas, a compra de maconha medicinal requer uma visita superficial a um “médico maconha” - médicos licenciados que se especializam em prescrever maconha, facilmente localizados por meio de anúncios online e em jornais - para o diagnóstico de qualquer uma das dezenas de condições, incluindo dor crônica, desconforto gastrointestinal e depressão, que acredita-se que a droga ajuda a aliviar.

A maconha medicinal permanece solidamente no reino da medicina alternativa e poucos estudos clínicos foram conduzidos para confirmar alegações específicas.

Depois de pagar uma taxa de consulta da ordem de US $ 100, os novos pacientes de maconha medicinal recebem um cartão que lhes permite fazer compras em um dispensário ou solicitar serviços de entrega que oferecem cultivares das duas principais cepas da planta, Cannabis indica e Cannabis sativa, bem como poções, assados ​​e doces feitos com seus extratos.

Com o atual impulso estadual para a legalização, os eleitores parecem ter encontrado uma maneira de contornar a busca da proibição do século XX - uma proibição que se tornou cada vez mais difícil de explicar ou justificar.

Considere que a maconha continua na lista do governo federal de drogas de Tabela I, definida como a mais perigosa das substâncias controladas, e é rotulada como apresentando um risco grave de dependência, embora muitos médicos não acreditem que isso seja verdade.

Ao contrário do álcool, o consumo excessivo de maconha não foi inequivocamente implicado em comportamento violento ou problemas de saúde. Como droga de Tabela I, segundo a lei federal, a maconha é considerada sem uso medicinal, embora existam milhares de testemunhos de pacientes em contrário.

E talvez a maior contradição de todas seja que, desde o início da campanha de um século pela proibição, a maconha se tornou extremamente popular. Todos os anos, centenas de milhares de cidadãos azarados enfrentam sanções criminais por serem pegos com uma droga que um terço de todos os americanos - incluindo estudantes universitários, atletas profissionais, legiões de artistas e os últimos três presidentes dos EUA - experimentou pelo menos uma vez. Na cultura popular, a droga passou a ser aceita como diversão inofensiva. Em 2014, um apresentador de talk show pode brincar com um ex-deputado sobre ser fumante de maconha na TV a cabo.

À medida que os americanos consideram a legalização da maconha, vale a pena revisar como o uso dessa planta se tornou ilegal em primeiro lugar e por que a proibição persiste em grande parte do país mais de meio século depois que seu uso se tornou comum.

Curiosamente, embora o uso de maconha tenha sido um assunto urgente de conversa por mais de um século neste país, as vozes de médicos e cientistas têm se calado. Em vez disso, o debate foi moldado por retratos da mídia sobre o uso de drogas e reforçado por políticos e grupos de defesa que os apoiaram.

Do comum ao ilegal

Hoje, em estados com as leis mais liberais sobre a maconha, o acesso dos cidadãos à droga agora se assemelha ao do século XIX e início do século XX, antes das primeiras tentativas de regulamentação federal.

A cannabis, assim como os opiáceos e a cocaína, estava disponível gratuitamente nas farmácias na forma líquida e como produto refinado, o haxixe. A cannabis também era um ingrediente comum em medicamentos patenteados da virada do século, misturas sem receita fabricadas com fórmulas patenteadas.

Naquela época, como agora, era difícil distinguir claramente entre o uso medicinal e recreativo de um produto cujo objetivo é fazer você se sentir bem. O doce de haxixe anunciado em uma edição de 1862 da Vanity Fair como tratamento para nervosismo e melancolia, por exemplo, também era "um estimulante agradável e inofensivo". “Sob sua influência, todas as classes parecem reunir nova inspiração e energia”, explica o anúncio.

Embora houvesse modismos para a cannabis ao longo do século XIX, o uso estritamente recreativo não era amplamente conhecido ou aceito.

Durante este período, os farmacêuticos americanos estavam familiarizados com haxixe e outras preparações de cannabis, e a planta da maconha era amplamente cultivada para a fibra de cânhamo usada em cordas e cordames de navios.

Mas a prática de fumar folha de maconha em cigarros ou cachimbos era amplamente desconhecida nos Estados Unidos até que foi introduzida por imigrantes mexicanos durante as primeiras décadas do século XX. Essa introdução, por sua vez, gerou uma reação nos EUA, talvez tingida de xenofobia anti-mexicana.

A primeira tentativa de regulamentação federal da maconha veio em 1906, com a aprovação da Lei de Alimentos e Drogas Puros. A lei incluiu a cannabis entre as várias substâncias que as empresas de medicamentos patenteados foram obrigadas a listar em seus rótulos para que os clientes preocupados pudessem evitá-la.

Então, entre 1914 e 1925, vinte e seis estados aprovaram leis proibindo a planta. As leis antimaconha eram incontroversas e foram aprovadas, em sua maioria, sem protestos públicos ou mesmo debate legislativo.

Cheios de sucesso em promover a proibição do álcool, os ativistas da temperança na década de 1920 começaram a voltar a atenção para os opiáceos e a cocaína, que haviam se tornado proibidos sob as interpretações cada vez mais estritas da Suprema Corte da Lei Harrison de Narcóticos de 1914.

O ex-herói hispano-americano da guerra Richmond P. Hobson, que havia sido o orador público mais bem pago da Liga Anti-Saloon, começou a alertar sobre uma terrível ameaça representada pelos narcóticos para a sobrevivência nacional e o caráter nacional. Jornais e revistas publicaram histórias melodramáticas e sensacionais sobre a ameaça do vício em narcóticos e a terrível situação daqueles que foram pegos pelas garras dos narcóticos.

Após um escândalo de drogas em Hollywood em 1921, os jornais publicados por William Randolph Hearst lançaram o que se tornou uma cruzada anual contra os narcóticos com um relato hiperbólico e lacrimoso da repórter estrela, a “irmã soluçada” Winifred Black, que também escreveu sob o nome de Annie Laurie .

Os esforços de Hearst, programados para serem coordenados com a Semana de Educação Narcótica anual de Hobson, exploraram um novo ângulo durante a segunda metade da década: retratando a maconha como a droga amplamente desconhecida de assassinato, tortura e crueldade hedionda (como este exemplo de 1927).

O fato de fumar maconha ser um hábito de imigrantes e da classe baixa claramente desempenhou um papel em sua proibição, embora haja poucos indícios de que Hearst fosse mais racista do que se poderia esperar de um homem de seu tempo e posição.

A associação de assassinato, tortura e violência sem sentido com a maconha não foi confirmada por evidências ou eventos reais, mas floresceu graças à imaginação vívida dos jornalistas acusados ​​de sensacionalizar a história cansativa do uso e do vício de drogas. Até algumas décadas antes, o público estava familiarizado com os opiáceos de uso medicinal generalizado e com a cocaína por sua presença em poções de drogarias, incluindo a Coca-Cola.

Jornalistas, políticos, policiais e leitores de classe média não tinham familiaridade semelhante com a maconha, o que permitiu que ela se tornasse o recipiente para seus piores medos: viciante, destruidor de personalidade e causador de violência. Para os jornalistas da década de 1920 acusados ​​de compor jeremias antinarcóticos anuais para os jornais sensacionalistas de Hearst, uma nova droga "assassina" deve ter parecido um presente.

Proibição revogada, mas não para drogas

Na década de 1930, o principal funcionário antinarcóticos do país defendeu a causa antimaconha.

Ironicamente, Harry J. Anslinger, um ex-comissário assistente do Bureau de Proibição que chefiou o Bureau de Narcóticos do Departamento do Tesouro dos EUA de 1930 a 1962, inicialmente se opôs à legislação federal contra a maconha porque previu que seria difícil para sua agência aplicá-la.

No entanto, Anslinger começou a capitalizar os temores sobre a maconha enquanto pressionava uma campanha de relações públicas para encorajar a aprovação de uma legislação antinarcóticos uniforme em todos os 48 estados. Mais tarde, ele fez lobby a favor da Lei de Imposto sobre a Maconha de 1937.

Em depoimento no Congresso, Anslinger baseou-se no que ficou conhecido como seu “arquivo sangrento” de assassinatos brutais e estupros supostamente cometidos por pessoas sob efeito de maconha. (Que a maconha foi um fator causal para o crime foi dado como certo.) “Só podemos conjeturar quantos assassinatos, suicídios, roubos, agressões criminais, assaltos, roubos e atos de loucura maníaca que causa a cada ano”, escreveu Anslinger em um artigo de 1937 em Revista americana título “Maconha, assassino da juventude”.

Certamente não foi por acaso que o filme de terror Reefer Madness veio um ano antes.

A Lei do Imposto sobre a Maconha de 1937, que regulamentou a droga exigindo que os traficantes pagassem um imposto de transferência, foi aprovada na Câmara depois de menos de meia hora de debate e recebeu atenção apenas superficial da imprensa. Os membros da casa parecem não saber muito sobre a droga. Em resposta a uma pergunta de outro membro, o Presidente da Câmara Sam Rayburn (D-Tex.) Explicou que a maconha era “algum tipo de narcótico”, enquanto outro deputado John D. Dingle (D-Mich.) Pareceu confundir isso com locoweed, uma planta diferente.

Nas audiências, a única testemunha a falar contra o projeto foi um representante da American Medical Association, que os congressistas acusaram de obstrucionismo e deturpação das opiniões da AMA.

Anslinger defendia penalidades legais rígidas contra o uso de narcóticos, incluindo maconha, e trabalhou nos bastidores para retirar ou desacreditar pesquisas que contradiziam suas opiniões sobre o perigo dessas drogas ou a eficácia da proibição.

Quando o prefeito de Nova York Fiorello LaGuardia e a Academia de Medicina de Nova York produziram um relatório em 1944 concluindo que a maconha era apenas um tóxico moderado, ela foi atacada preventivamente no American Journal of Psychiatry em um artigo solicitado por Anslinger.

Fourteen years later, Anslinger tried to prevent publication of a joint American Bar Association-American Medical Association study that suggested penalties for possession were too harsh. The report was ultimately published by the Indiana University Press after narcotics agents convinced the original sponsor to drop funding.

Through the 1950s, lawmakers and journalists seemed to have little patience or interest for fine distinctions among illegal drugs. Heroin, cocaine, or marijuana were all “dope”: dangerous, addicting, frightening, and bad.

The Kids Are Alright? Marijuana Comes to Campus

Views of drugs changed in the mid-1960s, with increasing reports about a new type of marijuana smoker: college students.

Along with uppers and downers—the amphetamine and barbiturate pills that had become ubiquitous through nearly every segment of American society—journalists found that the sons and daughters of America’s middle class were taking to marijuana.

The pronounced expansion of marijuana use among youth in the 1960s had no single cause. In the sweet-smelling haze, observers have seen mutiny against the values of the previous generation and the War in Vietnam, an admiration for the free-spirited Beats, and the freedom born from an excess of material wealth and time.

For many youth, smoking pot seemed harmless fun, perhaps just a little more fun because it was against the law. The mild pleasures of the drug itself seemed to refute the logic of the laws against it.

By 1965, the epidemic of drugs on campus occupied the front pages of newspapers, but neither journalists nor legislators had any enthusiasm for locking up America’s best and brightest for what increasingly seemed like a trivial offense.

By the 1960s, even Anslinger conceded the criminal penalties then in force for youthful marijuana use were too severe. In 1967, not only hippie activists but the solidly mainstream voices of Vida, Newsweek, e Olhar magazines questioned why the plant was illegal at all.

Meanwhile, the number of state-level marijuana arrests increased tenfold between 1965 and 1970.


Assista o vídeo: Maconha na Holanda (Julho 2022).


Comentários:

  1. JoJobar

    Eu melhor, talvez, fique em silêncio

  2. Samoel

    Parabenizo, parece-me brilhante ideia é

  3. Tagis

    Certo! A ideia é boa, eu concordo com você.

  4. Kajilar

    Sinto muito, mas na minha opinião, você está errado. Eu sou capaz de provar isso. Escreva para mim em PM, discuta isso.

  5. Helton

    Eu queria falar com você, o meu é o que dizer sobre esse assunto.

  6. Elliston

    Esta é uma mensagem muito valiosa



Escreve uma mensagem